第(1/3)页

    第一节民事奴隶

    奴隶制的准确表述为：一个人及其生命和财产都完全、绝对地隶属于另一个人。从根本上说，奴隶制无论对主人还是奴隶都没什么益处，一方面，要奴隶遵从道德为人做事，是不可能的；另一方面，奴隶的各种不良行为习惯，还会传染给主人，结果，主人的行为习惯完全违背了所有美德，反而成了傲慢、焦躁、残暴、纵情和残忍等性情的奴隶。因此，奴隶制不是一种好的制度。

    相比其他地方的奴隶制，容忍专制国家的民事奴隶制却更容易，因为这种国家里的人民都已经是政治奴隶了；奴隶和臣民的生活，并没有很大差别。对专制国家里的每个人来说，能够苟活是一件值得满足的事。

    君主政体下是绝对不允许奴隶制存在的，因为，保护人性免受伤害和贬低，对君主政体来说是最紧要的事。民主政体下的法律讲求人人平等，而贵族政体下的法律平等是这样的：每个人都能获得最大限度的平等，但前提是政体性质本身允许。帮助公民获得不应有权力和骄奢的奴隶制，是背离政体精神的。

    第二节罗马法学家的蓄奴权起源论

    一种丝毫没有说服力的说法认为，奴隶制的形成得益于怜悯之心[640]，这怜悯之心促成奴隶制的方式有三种。

    罗马法学家有一些没有任何道理的说法：万民法允许把战俘变成奴隶，以防他们被滥杀；为使债务人免受债权人的虐待，罗马法允许前者出售自己；身为奴隶之子女的人，在其父亲无力抚养他（她）时也要沦为奴隶，这是符合自然法精神的。

    其无理之处首先在于，可以在战争中杀人的说法就是错误的，杀人是迫不得已的，哪怕是在战争中；当一个战俘成为奴隶之后，实际上已经意味着他没有被杀，因此，他本来必须要死的说法就是错误的。战争赋予战胜者对战俘的全部权力，不过是看好他们、不让他们继续造成危害。世上无论哪个国家，都会指责和蔑视激战之后残酷滥杀战俘的行为。[641]

    自由民可以把自己当作奴隶出售这种说法，也是错误的。有买卖就要有价钱，可是，买卖成交后，奴隶的财产——所得价钱——自然就是主人的了，这实际上相当于买主白白得到一个奴隶。可能会有人说，有一笔（将来）用于赎身的钱是属于奴隶的，但是，没有奴隶就没有这笔钱。自杀行为由于意味着国家的减员所以理应禁止，这么来看就给禁止出卖自己的规定增加了一条理由。国家全体公民的自由，由每个公民的自由组成，自由公民的身份甚至组成了在平民政体国家的主权，因此，对我们来说，想不到居然会有人干出出卖公民身份这种怪诞至极的事[642]。对买主而言，自由或许还有价钱可言，但对出卖者来说，自由是无价的。对财产的分割既然是民法所允许的，再把一部分分割受益者视为可被分割的财产，就是没有道理的。民法可以不考虑契约中要规定使受害一方恢复原来的状态，但如果这种损害达到最大程度，就必须予以考虑，当然，首先要阻止侵害行为。

    有人给出了跟前两个理由一样无法成立的理由，那就是个人的出身。尚且不能出售自己的人有什么理由来出售还未降生的孩子？沦为奴隶的厄运，既然是战俘理应避免的，就更不要说他的孩子。

    处死罪犯是合法的，因为在制定惩处他的法律的时候，他也是受保护的对象。比如一个杀人犯，他毫无理由反对今日宣判处死他的法律，因为他的生命也是这部法律所保护的，就是说他也曾是受益者。但奴隶的情形却要另当别论，因为与奴隶有关的法律从来都是对奴隶不利的，这违背了所有社会中的基本原则。

    有人以主人养活奴隶为由，认为法律有利于奴隶。照此说来，适合当奴隶的，就只有那些不能养活自己的人，可这样的奴隶谁愿意要呢？至于跟着父母沦为奴隶的孩子，我们必须承认，他们的主人为了养活他们，提供了一些东西：为使他们不至于饥饿，主人养活了他们的拥有母乳这一自然馈赠的母亲。

    无论公民法还是自然法，奴隶制都是与之背离的。公民法不保护奴隶，是因为他们不是社会的一员，所以，公民法没有一条能够防止奴隶逃跑的条款，这种条款只见于家法，也就是主人的规定。

    第三节另一起源

    我想说蓄奴权还有一个起源，那就是民族间的蔑视，而这种蔑视产生于习俗的差异。

    洛佩兹·德·伽马写道[643]：“在圣玛尔塔附近，西班牙人发现几个里面装着螃蟹、蜗牛、蝗虫和蚱蜢等当地食品的篮子，征服者就说这是被征服者的一种罪恶。”他还承认，这个事实是西班牙人有权视墨西哥人为奴隶的基础，其他事实还有墨西哥人吸烟、所留胡子的样式与西班牙人的风格不同。

    人因为知识而变得平和，由于理性而有了人道精神。唯一让人丢弃这两种品性的，是偏见。

    第四节又一个起源

    我还想说，为了方便自身的传播，宗教会使传教者拥有奴役不信教者的权力。

    美洲的破坏者在美洲犯下了多种罪行，那些罪行就是受这种思想鼓动的[644]。他们所具有的奴役无数人的权力，正是在这个思想的基础上确立起来的。他们是十分虔诚的基督信徒，同时又是痴心的强盗。

    听说为了把法国殖民地的黑人变成奴隶而立法，路易十三曾感到特别痛苦[645]。可他后来却同意了，因为有人告诉他，为了使那些黑人皈依基督教，这是最好的方法。

    第五节奴役黑人

    如果真的需要，我会这样为奴役黑人的权力辩护：

    在灭绝了美洲人之后只能奴役非洲人了，毕竟有这么多的土地需要耕种。

    糖作物的种植者如果不是奴隶，糖价就会过高。他们从头到脚都是黑的，鼻子扁平，以至于想同情他们都很难。

    一个灵魂，特别是一个优秀的灵魂，会安置在一个黢黑的身体里吗？我们实在想象不到英明的上帝为什么要那么做。

    一个非常自然的观念是，肤色能够说明人的本质。我们与黑人毫无关系，使用太监的亚洲人特别强调这一点。

    判断肤色的一个依据是头发的颜色。作为具有世上最卓越哲学头脑的埃及人，认为头发的颜色是非常重要的标志，他们会杀死自己抓住的所有长着红头发的人。

    有一个明显的证据表明黑人是缺乏常识的，就是文明的民族特别重视黄金，而黑人却认为玻璃项链都比金项链宝贵。

    我们不可能认为黑人是人，否则就要产生自己还是不是基督徒的疑问。

    我们对待黑人的不公，如果真被小肚量的人夸大了，欧洲的君王们也还有一定的能力缔结一条助长慈悲和同情心的条约，毕竟他们已经确立了那么多条约。可他们没有缔结这样的条约，足见这种夸大的程度。

    第六节奴役权的真正起源

    现在最适合追问奴役他人权力的真正起源。事物的性质是奴役权的基础。让我们看看，在一些情况下，是不是可以产生奴役权。

    专制政体意味着对公民自由一定程度的剥夺，因此，在所有专制政体下都很容易将自己出卖为奴隶。

    佩里先生说[646]，俄国人可以十分顺利地出卖自己，因为他们的自由一文不值（这是我所知道的原因）。

    亚齐[647]人想方设法出卖自己的现象很普遍，有一些大贵族拥有数目过千的、身为巨商且有许多奴隶的奴隶[648]，奴隶还有许多奴隶。奴隶的继承和买卖都行得通。在一些国家里，想办法成为暴政者的奴隶，是力量太弱以至不能反抗政府的自由民所采取的生存之道。
    第(1/3)页