第(1/3)页

    一般人下意识里，都以为读书人为了科举要发奋攻读四书五经，其实严格来说并非如此。

    四书五经里也是有区别的，其中《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》这四书是必修课，所有读书人都要通学的。

    而诗、书、礼、易、春秋这五经是选修课，打算走科举道路的读书人只需要学其中一经就可以了，并不需要五经全学。文天祥有诗云“辛苦遭逢起一经”，就是这个意思。

    所以读书人之间问“治何经典”，往往含义就是问对方学的哪一经，从这里再引出话题来。

    之所以不问四书问五经，大概是都学四书没什么差异，五经互相不同的话，或许容易找话题聊得起来。

    对这个问题，范弘道作为有秀才功名的读书人，当然知道怎么回答。还是如实答道：“读过春秋。”

    申用懋挤出一点和蔼的笑容，微微颌首道：“圣人笔削春秋，其中蕴含微言大义，古今贤人甚至能引春秋决狱事，你可要仔细体悟，当有所得。”

    这完全就是老前辈勉励后进的口吻了，虽然申用懋比范弘道也就大个七八岁。伶俐的人都明白，这次会见谈话也就接近尾声了。

    范弘道越发深深地感受到，这次会面从头到尾就是一个词：敷衍了事。换句话说，申用懋完全没把自己当回事。

    就连他点评《春秋》勉励自己这几句，也是听到耳朵出老茧的套话，一点用心都没有。

    不知道别人会怎么想，反正范弘道觉得自己今天混的挺憋屈的。他想了想回话道：“前辈此解，在下大不以为然。”

    申用懋微微讶异，不想套路演练出了点意外。按道理说，范弘道这末学后进应该唯唯诺诺几句才是，但实际上的答话却近乎于顶撞了。

    范弘道继续答道：“一部春秋，不过是春秋一时的史书而已，与普通史书没有什么两样，若视为圣人真言而奉为圭臬，与刻舟求剑有何异哉？”

    范弘道的话虽然字面意思简单，但涉及到一个最深邃的学术问题，就是经史之别。

    所谓经史之别，意思就是到底应该将四书五经视为经书，还是当成普通史书一样对待？
    第(1/3)页