第(2/3)页

    而伊立静是想做一个有深度的记者的，他们的《人物周刊》不是发人物通稿的地方，而是要让读者看到与通稿不一样的内容的。

    “首先，我没有能言善辩特点，你这个结论下的我都不知道从哪来的。所以，没有这个特点就不存在说造成这个特点的原由是什么。不是，美女，咱们不是该谈些什么写书、写歌唱歌、表演之类的吗？”宋鲁有点莫名其妙。

    他以为就是一个通稿而已，怎么这个记者一上来就不对劲呢？

    “你超出同龄人的能力，能打破我的话术，那就聊你说的部分吧。”

    宋鲁摊了下手，“你们这种方法是有问题的，这是西方新闻传播学里的糟粕，新闻应该以真相为主，而西方的现代传播学里却总是以结论来套路受访人。比如他们会问一个中国人‘你能说说中国教育差的原因么’？看这种话术，上来就给人结论‘中国教育差’，然后不管受访人怎么辩解，都是在反驳‘中国教育差’的事实，然后记者就胜利了。但事实呢？无论从教育数量，还是教育质量，中国的教育一直是全世界顶类的，哪差了？但现代西方传播学里的话术就是一上来给人结论，让受访者不知不觉的掉入陷阱。类似的还有‘在你们的tz下你是如何成功的’？我们的tz很差吗？如果真正从科学的角度来说，我们是七权分工，比起s权分立要优秀的多。但往往因为实力现在还不行就被批评差。等等，你们学的这些西方话术的方式很让人着急啊。”

    伊立静震住了，没想到宋鲁还懂这个。

    “有时候你们当记者的真的很坏，多点真诚少点套路，知道你们想采访点有价值的新闻，但是如果你记者的价值观本来就是错的，那你们做的采访就是在传播错误的思想。”宋鲁暗示了伊立静这场采访的基调，不要用套路来套他，他不吃那一套。

    “好啊，听说你重新定义了甄志丙这个人物，你想把他演成一个有英雄壮举且对情感专一的时代悲剧人物，你是怎么会想到这么演的呢？”

    “也不能说我重新定义了这个人物，而是从另一面挖掘了这个角色的核心。首先我们定义一个人是不是英雄，就得看他有没有对本民族，对本国家有过义举。很明显，甄志丙是有的。再说一个人是不是情感专一，那得看他是不是始终如一的只喜欢一个人，甚至为这个人付出所有，包括生命。很显然，甄志丙自始至终只喜欢小龙女，且为救她而死。最后，他是不是悲剧的问题，我觉得这是金庸先生暗讽全真教要修道者切割七情六欲的不人性。人本来天生有情，为什么强行的切断？甄志丙就是这种教义下的悲剧，也是那个时代的悲剧。”

    “……”伊立静听完有些哑口无言，她本想继续深入探讨的，但发现宋鲁几乎说的滴水不漏，感觉真是那么一回事。

    “所以你要演一个用情专一且有英雄气慨的、悲剧式的甄志丙？那他奸污小龙女你怎么看？”

    “这是一个对爱情发狂的、痴情男人的、在那种情形下的正常举动，这就像你饿了多天，突然有一碗没有人看管的别人家的肉摆在你的面前。吃，是你的本能，不吃是你情操高尚。但不能说顺从了本能就是十恶不赦的，确实在品德上有损。但是在人性与品德之间，往往只是一念成佛一念成魔的事，甄志丙不过在那一瞬间失去了理智而已，要不要批评？要批评！能不能被理解？我认为也是情有可原的。”

    “……”伊立静感觉这是一个话术比她们当记者的还强的可怕的年轻人，这都能洗白？

    “那，如果甄志丙都能洗白，小龙女就活该被奸污？”伊立静反驳道。

    “第一，这不是洗白，我只是说甄志丙的行为能理解，但并不等于说他的行为就是对的。第二，小龙女是受害者，对于她的遭遇我们是愤慨的，同情的。所以，甄志丙一定要得到惩罚，要不然这就是不公平的，世俗无法接受的。结果大家看到了，甄志丙一直深受情感的折磨，良心的谴责，道德上的不安，最后为了自己错爱而付出了生命。这就是惩罚，这就是报应。”

    “……”又反驳不了，特么的，这是个怪物吧？回答问题滴水不漏吗？

    “那你是如何想到要去写歌的？以前是受过专业培训吗？”
    第(2/3)页