第(2/3)页

    贵族政治的选举方式通常是挑选进行，这是它的本质特征；民主政治的选举方式则是抽签进行，这是它的本质特征。

    选举以抽签的方式进行，可以满足所有公民服务祖国的欲望，任何人都不会觉得不满。不过，它也有缺点，所以，伟大的立法者总是争先恐后地进行明文规定和完善，并为此付出很大的努力。

    在雅典，任何军事官员的任命都是以挑选的方式进行的，这是梭伦推行的方法，并通过抽签方式选举出元老院和仲裁官。他制定的章程是，通过挑选产生消耗巨额资金的文官，通过抽签的方法产生其他文官。

    他还制定了另一条章程，那就是当选的人必须通过自我推荐，还必须接受仲裁官的审核[22]，这样做正是为了修正抽签选举的缺点。如果当选者不符合当选要求，每个人都可以进行控诉[23]，这样既具备了抽签方式的好处，又具备了挑选方式的优点。当官员任期届满的时候，还要审核他一次，看他在任期间的品行是否合格，不合格者也就不允许他再自我推荐了，当然也就不再进行候选人抽签选举。

    民主政治的又一条基本法就是规定投票方式的法。选举还有一个重要问题，那就是采用公开选举还是秘密选举。西塞罗[24]认为，罗马共和国覆灭的一个重要原因[25]就是在共和国后期的法律中规定秘密进行选举。可是我认为我们应该认真思考这个问题，因为在不同的共和国，秘密选举也是不同的。

    在民主政体中，下层平民理应受到重要公民的领导，而且一些重要人物还会制约着他们。所以，民主政治的基本法还应包括在参加选举时，人民应该公开进行投票[26]。这是理所当然的。然而，这一切在罗马共和国却遭到了破坏，因为它实行的是秘密选举，平民什么也不知道，当然也受不到任何领导了。不过，在贵族政治中的贵族集团选举[27]和民主政治中的元老院选举[28]肯定不会太隐秘，因为他们只需要防止玩弄阴谋诡计就可以了。

    人民都非常情绪化，所以说在人民中间玩弄阴谋诡计不会太危险，但是在贵族集团和元老院里却是很危险的。如果某个国家的人民没有资格参与政事，他们会像狂热地操心国家事务一样去极度热情地追捧一个演员。没有阴谋诡计是共和国的一大不幸，可是这种情况会在人民热衷于金钱时发生变化。这个时候人民全部的心思都在金钱上，没有了激情，对国家事务、政府漠不关心、不闻不问，他们的眼中只有酬金，有人向政府提出建议，他们也充耳不闻。

    民主政体的另一条基本法是只有人民才可以立法。可是，每一条法律在没有正式确立时通常要试行一段时间，而且在很多情况下，法律都必须由元老院制定。无论在罗马还是在雅典，元老院对法律只有一年的决定权，这些决定只有在取得人民的同意后才能有长期效力。这种做法无疑是明智的。

    第三节关于贵族政治性质的法

    在贵族政治中[29]，特定数量的人跟其他人民的关系，就好比是君主政体下臣民与君主的关系，这些人不仅掌握着最高权力，而且法律也由他们确立并执行。

    在贵族政治中，如果以抽签方式进行选举，必将引来诸多麻烦，所以不宜采用此选举法。其实，贵族政体的门第等级观念极强，这让人们极其厌恶。这种政体下的人们讨厌的是贵族而不是官员，所以就算是进行抽签选举，也减少不了人们的厌恶感。

    贵族集团也有处理不了的事务，所以应该在贵族人数比较多的地方设立一个元老院去处理那些事务，并把方案准备完整让贵族集团来商讨决定。我们可以这样来理解这种情况：人民是没有一丁点儿地位的，在贵族集团实行的是民主政治，在元老院实行的是贵族政治。

    在贵族政治中，人民如果想拥有一定的地位，可以采取间接的办法，这一定是莫大的好事。就好比在热那亚，人民中的一些主要人物管理着圣乔治银行的大多数业务[30]。如此一来，人民将在一定程度上影响着政府，这也是政府蒸蒸日上的一个原因。

    如果元老院中人员空缺，元老院没有权力补充，一旦拥有这样的权力，他们就会纵情使用，其影响将远远超过其他任何一项权力。在罗马初期实行的贵族政体中，由检察官来任命元老院的新成员[31]，元老院无权自行补充缺额。

    假如把某项极高的权力赋予共和政体中的某个公民，那么共和政体也许会演变成君主政体，甚至会远胜过君主政体。在君主政体中，君主受到政体原则的约束，基本政体接受法律的服务，或者二者相呼应。然而，在共和政体中，假如某极高的权力被某个公民夺取[32]，他就会滥用这种权力，而法律还没办法制止，因为法律对此并没有明文规定。

    不过上述规律也存在着个例，这种情况出现在国家基本政体需要一批执掌权力的官员时，这种官员让人们心惊胆战，比如威尼斯的国家监察官、罗马的独裁者就是这样的官员。在罗马，这类官员与人民为敌，以便维护残余的贵族政体；在威尼斯，这类官员则是与贵族为敌，欲借国家检察官的手来维护贵族政体，在这一点上，这两个共和国里的官员是截然不同的。在罗马，人民因为义愤填膺、群情激愤而采取了行动，并不是有预谋的，所以罗马的独裁政体没存在多久就覆灭了。罗马的独裁是专门针对某一种意外情况而设置的，独裁者在其他方面并没有任何权力，只拥有处理这种事务的权力，所以罗马官员即使手握重权，也只能威慑人民，而不能惩罚人民，因此他必须大张旗鼓，造出极大的声势才能实行独裁。而威尼斯却与此完全不同，在威尼斯，密谋的筹划、实行、停止以及重新开始，是建立在势力强大的职官基础上的，而且是长期在这样的位置上。一个人的阴谋诡计要想演变成一个家族，进而成为许多家族的阴谋诡计，也必须依靠这一基础。在威尼斯，官吏惩处的罪行都是在暗中悄然进行的，极其隐秘，而且相当严重，所以，那里的官职需要潜藏起来。威尼斯的官员需要去预防人们不知道的罪行，而不是要去检查那些人们都知道的罪恶，所以那里具有强大势力的官员所实行的检察应该是普遍的。总而言之，在罗马，具有强大势力的官员对待罪行只是威慑而不是惩罚；而在威尼斯，具有强大势力的官员可以对罪行直接进行惩罚，哪怕只是怀疑。

    为了不让权力过大，具有强大势力的官员都不能在任太长时间。一年之期是大多数立法者为官员规定的任期，不到一年的话，便不符合事物的性质；如果超过一年，也许就会出现危险。像这样处理内部事务有谁会愿意呢？在腊古札共和国[33]，元首一个月一换，别的官员一个星期一换，城堡的总管则是一天一换。因为官职越低，越容易被周围的大国收买，所以只有在小共和国里[34]才有可能发生这样的情况。

    最理想的贵族政体是，没有任何权力的人民非常少，而且非常贫困，那些统治他们的人完全不用去压迫他们。在雅典，安提帕特[35]制定了一项章程[36]，如果人民所拥有的财产不到两千德拉克马（希腊的货币），那么他们就没有选举权。这个财产门槛儿规定得特别低，城邦中只有极少数的人因为穷而无法拥有选举权，稍稍有点儿身份的人都拥有选举权，所以这种贵族政体是比较理想的。

    所以说，贵族家庭理应尽量在人民中生存。与君主政体越相近的贵族政体越不理想，与民主政体越相近的贵族政体越理想。
    第(2/3)页