第(2/3)页

    赛文和钟爱华两人辩论惯了，只要他们一进入争辩模式，语速便会变得飞快，旁人便是聚精会神地聆听，也未必能跟得上他们的节奏和跳脱的思维。而且往往三两句之后，话题便会不知不觉地被他们扯向军事或军史领域，这也算是他们两人的异能吧。

    “随便吧，看水缸自己怎么想了，需要采用哪种说法都可以，这种神话传说没有定论，你们还要真当一回事去考据那也未免太傻了，《山海经》本来就不是信史，《封神演义》更是小说家言。”开口的是有考据魔人之称的茶水斋，说到考据在座诸人里他算是最权威者之一，“倒是《史记》算是信史，只要保证不与《史记》的记载矛盾冲突就可以。”

    说到考据，不得不提的便是网路上流传颇广的那一篇《上杉谦信是女人》的考据文章。茶水斋整理编撰此文的时候，本意不过是告诉联盟的同好——“单方面指向性地堆叠同一方向的论点，可能会得出完全荒谬的结论。”

    故而茶水斋便在那篇文章里罗列了一大堆指向“上杉谦信其实是个女人”这个论点的史料和推论，却故意对更多的反向史料视而不见。于是很多人从头到尾读完了之后，眼见那么多看似真实正经的考据出处和严密推理，便不由自主地接受了上杉谦信其实是个女人的观点。

    知道茶水斋撰此文的立意出发点的联盟众自然是会心一笑，可是作为始作俑者的茶水斋本人也没想到，这篇文章被诸多不明·真相的网友未加任何说明地转发到联盟之外后，竟然引发了很高的关注，并且误导了相当多的“不明·真相群众”。

    “就算《史记》是信史，司马迁也有屁股！很多东西是后人为了宣扬儒家那套价值观念而涂脂抹粉文过饰非了的。”藏族出身的斯库里对《史记》表示了明确质疑，“比如说《竹书纪年》里就有提到舜囚禁了尧，夺取了帝位，然后将尧流放，并抓了尧的儿子丹朱，让他们父子不得相见。”

    与赤军肖似蔡元培差不多，斯库里此人也颇为肖似某位名人，即著名音乐人高晓松是也。只不过高晓松的脸型较圆，而斯库里则是一张方方正正的国字脸，另外他还蓄着一头飘逸的齐腰长发，并染成了金色。

    斯库里是非天工作室的另一主笔，除了长篇奇幻小说《生命》之外，堪舆风水小说《北京镜鉴记》也是他与赤军合作完成的。此人诙谐善谑，颇有东方朔之风，谈吐亦庄亦谐，常有高雅之论，却也每出俚语，又好与人抬杠。茶水斋刚说完《史记》算是信史，他便直言司马迁的屁股坐在儒家那边，所以不可全信。

    炎、黄、尧、舜、禹等政权交替更迭，牵涉到上古时期汉族与三苗、九黎、古羌之间的矛盾冲突和是非对错。斯库里本是藏族，而藏族又是古羌后裔，感情上更为倾向《竹书纪年》的说法，本能地对司马迁在《史记》写的那些冠冕堂皇的记叙没什么好感。

    “信史是说这段历史有据可查，又不是说记载绝对正确无误。你说的《竹书纪年》可信度不见得就比《史记》高。”茶水斋不慌不忙地回答说，“不过关于舜囚尧这一段大概是真的，《韩非子》里也有说：‘舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。’所以就这个问题而言，《竹书纪年》的说法并不是孤证，可能更贴近事实一些。”

    因为专业是法律系毕业的缘故，赤军等联盟熟人除了“纨绔”之外，也常戏称茶水斋为“讼棍”。面对斯库里的质疑，茶水斋不慌不忙地先是指出了对方就“信史”定义上的概念偷换，然后便大大方方地承认就“舜囚尧”这个细节来说，他也倾向于对方的观点。
    第(2/3)页