第(1/3)页

    李世信这一次来参加电影节，其实匆忙的很。

    前有春晚需要彩排，后有《三体》需要连载，过完年之后就进入到了入围影片重新剪辑和字幕译制的繁忙工作中。

    对于这个时空的柏林电影节，李世信几乎没怎么了解。

    俗话说知己知彼百战百胜，但是这一波确实是犯了信息搜集不全的亏。

    在从餐厅回酒店的路上，李世信利用手机在网上搜索了一番，这个时空中国际电影节的真实面貌才部分的呈现在了他的面前。

    虽然说电影节的目的，是为了加强世界各国电影工作者的交流，促进电影艺术水平的提高。

    但是随着近些年国际形势的转变，各国在各个领域的形态渗透，这个时空中的电影节早就已经成为了名副其实的意识阵地。

    但这不是最要命的。

    要命的是不光是柏林是这样，任何的电影节几乎都是这样。在哪里发起在哪里举办，肯定就是哪里的群体掌握话语权。

    自家的地盘自家说了算，这本无可厚非。

    但真正让李世信难受的，还是国际电影节的奖项评审制度。

    当下大部分的国际电影节，采用的小评审团制。评审团的规模很小，通常只有十个人左右。

    这种评审制度有没有弊端？

    分怎么说。

    因为评审人数少，且评审员几乎都是行业内的大佬，有自己独立的电影美学观，所以在评选作品和影人的过程中，小评审团往往会有一种反商业化的文艺逆返心理。

    比如说你让十个自称是文艺青年的人，去评选一个音乐颁奖礼，这其中选秀歌手落选的比例就很有可能会是100%。因为对于许多浸淫真正音乐世界多年的人来讲，越是新闻性的歌手和音乐，就越是会造成他审美上的叛逆。

    电影圈也是一样。

    在小评审团制度下，越是别致，甚至是标新立异的电影作品，就越是能得到评审团的认可。

    在这样的制度下，电影节的各个奖项，很明显对于那些有想法有创意，但是还没有被主流市场所认可的导演有利。

    正式因为小评审团拒绝过度商业化的审美，所以各大国际电影节，往往被称为“文艺避难所”。

    但是另一方面来说，过于追求这种非商业化大众化的效果，也往往容易导致判断上出现偏差。甚至模糊综合性电影节应该有的宏观，客观和平衡。

    每一届的电影节，竞赛单元脱颖而出的入围作品，几乎都是评审团一群评审撕逼撕出来的结果。

    而最终决定大奖花落谁家的，终究还是评审团主席的品位决定。

    所以圈子里有口水话——年年无标准，换人即换标准。

    可不论评审团里换了谁，都还只是作品品位的事情。要知道的一点是；评审团也是举办方搞出来的，能进入评审团，意识形态肯定是个很重要的选项。

    举个最简单的例子；釜山电影节肯定不会邀卓月鱼羊导演担任评委。
    第(1/3)页