第(1/3)页

    千染耸了耸肩膀。

    “死囚认定老虎不存在，依次打开了几扇门。

    结果，老虎从第二道门中跳了出来，把囚犯咬死了。”

    安如听了千染的话，“噗嗤”一声，笑了出来。

    敲钟老人，也看着千染，笑得直摇头，“原来是个冷笑话。”

    安如笑了好半天，才缓过气来，“这个囚犯的推理，第一步就错了吧？

    囚犯怎么能，把国王的思路作为论据，来继续自己的推论呢？

    首先，咱们必须定义，怎么算国王所说的知道。

    如果投机猜测算的话，那国王不论怎样放，都不能保证不被猜中，所以带投机成分的猜测，不能算做知道。

    要是假设这个‘知道’，是’在既有事实下的逻辑推理‘，那么，囚犯不仅要正确预测老虎，还要对他的预测，给出严格的逻辑证明才行。

    不考虑没有老虎的情况，那么囚犯肯定知道，这些门中，必然会有一只老虎。

    作为囚犯，他在每次打开一个门之前，都会进行逻辑推理。

    如果，他能推出，老虎是在即将打开的门里，他就赢了。

    如果不能推出，他就只能打开这个门。

    如果打开后，没有老虎，就要继续推理，下一个门是否有老虎。

    那么我们可以，把问题从五个门，简化为只有两个门。

    囚犯会在打开第一个门之前，对第一个门里，是否有老虎，做逻辑推理。

    由于，囚犯要引用国王的思路，所以需要先考虑，国王的思路，是不是会出错。

    如果，他相信国王是不会错的，那么，就不可能推测出，第一个门里有没有老虎。

    因为，如果推测出，就说明国王会错，所以，在这个前提下，不可能知道。

    囚犯无法推测出，第一个门里有没有老虎，必然要打开第一个门。

    如果，他相信国王是会错的。

    囚犯，首先会认为，国王放第二个门是错的。

    但是，国王既然是会错的，他为何不会按囚犯认为错误的思路，放第二个门呢？

    所以，国王的思路就没法唯一的推测了。

    囚犯失去国王的思路做论据，无法推测出，第一个门里有没有老虎，必然要打开第一个门。

    因此，国王应且只应放到第一个门中，那么国王必胜。
    第(1/3)页