第(1/3)页

    人与机器，究竟哪一个才更可靠，很多人都会下意识的、不假思索的选择后者。

    原因，无外乎是因为，他们在人身上吃过亏，上过当。

    从行为动机的角度分析，人，因为有自我意识，就必然会有自身利益的考量，当自身利益与规则相冲突时，如果没有利益补偿、或者强效监控，就无法保证一个人的行为，会始终对他人和社会有利。

    甚至，哪怕没有利益上的冲突，仅仅是监控缺位，都很难说一个人的行为究竟会怎样。

    从这种角度，人，在制度与约束外，天然就是一种不可信的存在。

    相比之下，机器，不论复杂到什么程度，其特质却始终由设计者的意图而定，对机器自身而言，没有自我意识、没有所谓自身利益的考量，一切行为都严格按预设指令进行，如果预设指令让它“舍己为人”，它就会毫不犹豫的去做。

    当然，即便做到了这一步，也并非机器真有了此等觉悟；

    没有自身利益的工具，不管做什么，都只是在执行命令，人无需像某些煽情科幻片那样，对如此“崇高”的机器心生敬佩、甚至为其悲伤。

    倘若因一台机器，牺牲自己搭救了人，就对这台机器大加移情，那么推而广之，在餐桌旁大嚼火腿、鸡蛋甚至面包、蔬菜时，人怎么就没滋生出这样的情绪，一边吃喝，一边伤感，为动植物牺牲自己、养活人类的崇高德行而痛哭流涕呢。

    难道只是因为，火腿和菜叶，不像科幻片里的机器人那样，有近乎人类的外表吗。

    看问题流于形式，受感性、而非理性的驱使，每一个人都多多少少有这种缺陷，甚至于对机器，也经常仅从表面出发，只看到机器的铁面无私、严守规则，却没想到任何机器、系统的运行，无非都是遵从规则，而制定这些规则、维系这种运行的，归根结底，也还是一个个活生生的人。

    机器，只是人的工具；

    而人是不是可靠，前面已经讲得很清楚了。

    自有人类文明以来，人与人之间的联系，利益交织、乃至冲突，从来都是一个动态的过程，如何将一大群自私自利、首先考虑自身利益的个体组织起来，完成单一个体绝对无法完成的困难任务，从而更有效率的实现每一个参与者的个人利益，这，正是“社会”的最本质描述与概括。
    第(1/3)页