第(2/3)页

    能够将这种枯燥无味的理论课讲得这么跌宕起伏，令人忍俊不禁，陆舟倒是挺意外的。

    当然了，最令让他意外的还是在课上学到的那些东西。

    尤其是影响了22世纪整个人类文明社会的仿生人技术，以及由该技术带来的一系列社会问题等等。

    虽然陆舟自己更关注的是技术层面的一些东西，但这种从人文科学的角度对现实技术的解读，也算是为他打开了一条特别的视角。

    下了课之后，陆舟用了10秒钟的时间，梳理了一下课上了解到的那些问题，然后便从座位上站起，走到了讲台上。

    “我可以问个问题吗？”

    看到陆舟向自己提问，站在讲台后面的那位小姑娘，下意识地便站直了身子，像是犯了什么错事一样，紧张兮兮地说道。

    “您，您请问！”

    “不用这么紧张，不是私人的问题，”看着一脸紧张的孙导员，陆舟笑了笑，接着用平缓的语气继续说，“关于仿生人，有些地方我存在一些疑惑……你在课上提到，在泛亚合作的历史上，曾经发生过一场关于仿生人是否具有完整人格的争论，我想知道这场争论的缘由和最后结果。”

    孙岚：“您说的是2077年的《人工智能管理办法意见稿》吗？”

    陆舟点了点头，示意她继续说下去。

    “那场争论的起因……其实没什么神秘的，从很早以前开始，高度拟人化、且具备强学习能力的AI诞生之后，学术界对于高级人工智能算法是否具备完整人格的争论就一直没有停过。一部分观点认为，基于机器学习理论而设计出来的人工智能，只是一种对人类行为的模仿，而它所展现出来的情绪，也仅仅只是一种模仿的表现。与这一观点相反的则是，一部分认为高级人工智能已经具备了生命的基本形式，它应该被赋予人权，或者至少是有限人权。”

    “原本这场争论仅仅只是停留在学术界，直到2076年，一场官司将这场争论从学术界的范围扩大到了全民讨论的层面。被告人是民政局，而原告起诉的理由则是，被告禁止其与自己的仿生人完成婚姻登记，违背宪法精神。”

    “这场官司最终以庭外和解的形式走向了尾声，而紧接着在次年出台的《人工智能管理办法意见稿》和2078年的最终稿中，终于确定了人工智能的无政治权利以及有限人权的社会地位，而该法案也受到其他各国借鉴，成为了现在人工智能管理法案的基础。包括AI的身份码在内，很多现代人习以为常的概念，都是在那个时候被确定的。”

    “至于仿生人是否拥有生命……”对于这个问题，孙岚思索了一会儿，笑着说道，“这个还真不好说，虽然理性告诉我他们只是一段程序，但有时候我也会不自觉地将他们当成真正的人类来看待。”

    “原来如此……”陆舟若有所思的点了下头，回想起先前在那台全息电脑中收集到的资料，继续问道，“但我听说，似乎有一种手段可以让仿生人的系统越狱，对仿生人的底层逻辑进行修改。”
    第(2/3)页