第(1/3)页

    “我认为，此人可当解首。你看，不仅帖经墨义无一错谬，诗词赋论也均精彩绝伦。这首《蝶恋花》写的甚为恳切真挚。你们听：笑艳秋莲生绿浦。红脸青腰，旧识凌波女。照影弄妆娇欲语。西风岂是繁花主。?可恨良辰天不与。才过斜阳，又是黄昏雨。朝落暮开空自许。竟无人解知心苦。是不是一首绝妙好词？”杭州学正欧阳普拿着其中一份答卷摆在众人面前，这是他最为赏识的一份答卷。

    “恩，确实不错。可恨良辰天不与。似乎这一位是心中有些苦闷啊。似有怀才不遇之感。这一次咱们若将他点为解首，当可让他感觉到他的才识还是有人赏识的。咱们这些人不就是为了选拔这些怀才不遇之人么？”苏州学正秦长松看着答卷捻须点头道。

    “更重要的是，这后面的一首赋也是写的气势磅礴。最后一篇策论更是颇有深度。切题三分，颇有见地。依我之见，此人可谓解首。”欧阳普建议道。

    “欧阳大人，这名考生的诗词赋论写的都不错，这一点我承认。但论解首，怎能抵得过这一篇。那首《蝶恋花》也断然比不过这一首《卜算子》吧。缺月挂疏桐，漏断人初静。谁见幽人独往来，缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。这首词和那一首一比较，高下立判啊。”湖州学正江荣祖出言反驳道。

    立刻有人附和道：“就是，这两首词高下立判，不知道欧阳大人和秦大人是怎样的阳光。那首《蝶恋花》确实写的不错，但却少了些风骨。”

    “风骨？我倒是没看出什么风骨。也没看出那首《卜算子》比这一首好了多少。”欧阳普辩驳道。

    “欧阳大人，你看不出，我便替你分析分析？你瞧那一首中的什么‘可恨良辰天不与’还有那句‘竟无人解知心苦’很明显带着一分怨愤抱怨之感，且词意表达太过直白。须知太直白便失了趣味，太哀怨便失了风骨。这一首《卜算子》虽然同样是表达心境之苦，然而格局意境大为不同。你是可恨良辰天不与，人家是拣尽寒枝不肯栖。一个是求人赏识抱怨处境，一个是虽立足寂寞沙洲之上，亦不肯栖于寒枝。两者格局风骨判若云泥。论文学素养上，后一首用词更为洗练含蓄，比之直白之言也不知好了多少。欧阳大人这几年倚红偎翠日子过得舒坦了，于文学之事上也退步了许多了，这些都是最为浅显的道理，还需要本官费口舌解释这么老大一通。”江荣祖夹枪带棒一番解释一番奚落。

    “还有，你读一读这篇《秋兰赋》。文采何其惊艳？岂是那一位所能比的？秋林空兮百草逝，若有香兮林中至。既萧曼以袭裾，复氤氲而绕鼻。虽脉脉兮遥闻，觉熏熏然独异。予心讶焉，是乃芳兰，开非其时，宁不知寒?……析佩表洁，浴汤孤处。倚空谷以流思，静风琴而不语。歌曰:秋雁回空，秋江停波。兰独不然，芬芳弥多。秋兮秋兮，将如兰何!写的多好，实在是太好了。我是写不出的。”江荣祖摇头晃脑诵读品咂，直至忘我。

    欧阳普眉头紧皱，很不开心。忍不住反驳道：“就算你说的对，这首卜算子写的还可以，这篇《秋兰赋》也是佳作。但你难道没有读他后面的那篇策论么？策论之题目是《法古无过，循礼无邪，是耶非耶？》，是要问考生关于变革的对错。无论对错，答题者均要加以佐证。说白了，这是个二选一的论题。但此人写的是什么？他的策论写的是无所谓对错，既对也不对，既错也未错。这是什么论调？这已经严重的偏离了题目。离题千里之远，就凭这篇策论，便知是个无知之人。之前我投了他一票是因为他的词赋写的还是不错的。但莫忘了，策论才是重点。咱们是要取能当官治事的人才，而不仅仅是诗词写得好的人。”

    “哈哈哈，欧阳大人，我该说你什么好呢？这一篇那里跑题了？人家是全面论述了在两种情形之下的对错之论，乃是一篇更为全面的策论，反倒被你读成是模棱两可的意思的。大多数考生都会选择一方作为论点，或对或错，非黑即白，加以佐证详论。可是有谁会从两方面都来想一想呢？这恰恰是大多数答题者思想僵化的举动。这一篇写的很清楚了，何种情形下法古循礼为是，何种情形下不必法古循礼，其主旨是要根据当世当时之情形，判断是与非之分，而非不分青红皂白便认定对错，这恰恰是最为合理的判断不是么？哎，这叫我怎么跟你说下去，欧阳大人，你完全没看明白这篇策论啊，这么好的一篇珠玑之文，被你说的一无是处。还好在座这些人不是都想你这般糊涂。”
    第(1/3)页