第(2/3)页

    “对方辩友刚才大谈炎炎地武断说‘印刷术发明之前的古人，没有版税或者说稿费的概念’，那我倒是想请问对方辩友，北宋王安石在《临川集》的序言中层提及几件佚事，说早年有同僚求此书抄录散播、欲赠‘润笔’，被其固辞。

    如今研究文艺复兴史的很多史料也提到，早在古登堡发明西方近代印刷术之前，佛罗伦萨的美第奇家族领主，就有给诸如波提切利等为主的艺术家文集/画集以稿费。对于这两种‘稿费’的存在，你又作何解释？这不是明显和你刚才的论断相反么？”

    面对卖弄见闻的猪队友，新传院的两位牛逼选手脸色彻底黑了。

    刘瑾惠在内心吐槽道：“就算证明对方刚才的问题答错了，又怎么样？这简直是在为对方的辩题努力啊！这厮下次比赛绝对不能让他上场了！如果我们赢了，还有下次的话。不过这个问题倒是很刁钻，这些例子对方肯定没听说过，也不好辨析。罢了，就赚个印象分吧。”

    卢峰更是暗暗自忖：“果然这种只有知识广博、理论体系却不够严密的杂家，根本不该放到辩论队里来。这种人只会在事实判断上找别人没听说过的刁钻角度进攻，一旦对方见识渊博，简直就是送人头啊！可惜，我们搞传媒的，最多的就是这种人。”

    可惜，刘瑾惠和卢峰立刻就要失望了。

    因为他们连“即使证明对方答错了，也于事无补”的机会都捞不到。

    冯见雄连比赛效果这种皮毛，都不想输给对方。他就是这么霸道。

    “你说那些钱是稿酬就是稿酬了？且不说这两件事儿是不是真的——我们先假定你说的事儿是真的好了。贵族给艺术创作者以奖励，那是自古就很流行的事情，但这个和稿酬无关。

    拜伦写一首诗，爱丁堡公爵就赏他1000英镑——当时在枫丹白露买一幢别墅只要160英镑——但这钱是妥妥的艺术赞助，和稿费一毛钱关系都没有，爱丁堡公爵从来没想过出版拜伦的诗牟利。美第奇家族赞助文艺复兴三杰，更不是为了出版。他们给波提切利的画集酬金，就跟洛伦佐.美第奇花钱雇米开朗基罗给自己刻一个雕像用于收藏，是一个道理。

    至于中国古代的润格、润笔，那更不是稿费了，那是求‘画作、墨宝’时对制作书画原件的劳动的报酬。换言之，买方给了钱，并不是要‘著作权’只是要这件‘真迹’本身——今天去苏富比拍卖行买名画的人，动辄掏几千万美元，难道他们看中的是画作的‘著作权’不成？当然不是！他们看上的是画的原作的物权所有权！

    所以，综上所述，对方辩友试图举的反例恰恰是一派胡言。他们连‘稿费’是一种和出版物的复制、销售捆绑起来的报酬这个基本概念都不清楚。”

    其实，冯见雄也不想这样的。

    因为这三组问答，辩题已经歪楼到不知哪儿去了。

    但因为是对方主动提问，他也不得不回答。

    哪怕离题千里，主持人也只会怪正方问得不好。

    “开玩笑，真以为你们搞传媒的，见识广博，就可以打例子战了？哥比你们多了15年见识，后世逼乎上卖弄见识的人见得多了，你们算哪根葱？还有一大堆‘知识付费’自媒体的狂轰滥炸，马路上拉条狗都能大谈特谈《未来简史》、《人类简史》。一群连百度百科和百度知道都没用过的人，跟哥打见识战？这不是找死么！”

    冯见雄如此不屑地想着。

    与此同时，看热闹的观众是不懂门道的，他们完全没意识到双方都跑题了——这个跑题要怪提问的一方，是他问得跑题，才导致答的人跟着跑题。
    第(2/3)页