第(2/3)页

    “我就很好奇，难道二十比十不就是二比一了吗？”

    “不是啊，二十比十就是二十比十，根本不是二比一。于是，我们没有办法，就又按照新的要求调整了系统，然后问他，这下你总该满意了吧？他回答：差不多，不过还有点小问题。那天我进行了一场胜率二比一的战斗。输了。没问题，我们都已经说开了，二比一的战斗偶尔也是要输一场的。可是接下来我立刻进行了另一场二比一的战斗，结果又输了。怎么能这样呢？电脑这不是在作弊吗？”

    “于是我们又加入了新的调整，让上一场战斗的结果对下一场产生影响。这一回玩家终于彻底高兴了。”

    杰斯特说完这一段之后，抬头环视了一下在场的所有的听众。

    “我们进行这一系列调整不仅是为了让玩家高兴。如果玩家觉得战斗系统有不对头的地方，就不会继续搁置质疑并且退出游戏。在调整过程中，我逐渐意识到了逻辑、数学与心理学在玩家头脑当中的互动。这三者的互动往往会产生反直觉的结果。只要在游戏设计过程中考虑到心理学的作用，就一定会做出反直觉的设计。不过在很多情况下，这一点其实能为设计师所用。”

    “说了这么多我们总结出的一些我们的经验。接下来我说一下，我们在设计游戏的时候的一些失误来作为调剂。”

    听到杰斯特这么说，很多人的人脸上都露出了好奇的神色。

    很明显，他们对于杰斯特要说的这个他们在设计《文明》的时候的一些失误的话题是很感兴趣的。

    “其实，这是很平常的事情，任何游戏在设计完成，发售之后，都会发现一些失误，一些跟我们设计之初的理念完全不符合的事情发生。”

    “比如说。我们在游戏中设置了起落兴衰的概念。假如玩家建造的文明必然倾颓，而且我们又在文明彻底崩溃之前为玩家提供一个力挽狂澜的机会，让玩家不仅能够重建原来的文明，而且还能创造新的辉煌。这该有多么带劲呢？一点也不。我们发现绝大多数玩家都会在自己建设的文明即将崩溃之前重新载入游戏，根本不去体验我们为他们准备的辉煌振兴——因此，我们从中就得到了一个教训，《文明》的要义就是进步二字。上升上升再上升，并不会下降。”

    “再比如说，还有一个失误。是科技树的设计。”

    “我有必要说一下，我们为什么要设计科技树这个东西——我原本的想法是用科技树来体现人类文明在黑暗中摸索的进程，玩家不会知道特定的技术会引向怎样的发展路径。我认为在公元前三千年就为了有朝一日能够研发火药乃至核武器而大力发展铁器是很可笑的想法。”
    第(2/3)页