第(2/3)页

    在这方面，大马士革弯刀的作战效率最高，很多时候，被因为锻造工艺所影响的大马士革弯刀砍一刀，伤势是相当难以救治的。

    因为大马士革弯刀的锻造雕花技术，是自带多种血槽效果的。

    这种弯刀的杀伤力提升，很大程度上就是在于刀身上的精细雕花工艺。

    但是么，这种雕花工艺，张嘉师不太喜欢，不是说现在大秦帝国的工艺很难做到，而是这种工艺太过繁复而且浪费相当多的制作工时。

    作为一种制式兵器，这个缺点可是相当要命的。毕竟大马士革弯刀固然是精良产品，但是无可否认的一点，那就是这种精细的工艺产品不是不可损坏的。要是在战场上出现这种武器的大量损毁或者是磨损，对于一支部队而言是相当致命的事情。

    在这么一种情况下，张嘉师还是否决的在很多方面算是“华而不实”的大马士革弯刀，而是倾向于在这方面需求要低得多的蒙古弯刀。

    ……

    第三个因素，就是弯刀在骑马方面的作战效率。

    这个方面的因素影响，张嘉师首先否决了本身设计不算是针对骑士作战特点的尼泊尔军刀。

    尼泊尔军刀，本身是步兵兵器，在骑兵上使用，并不比专门的骑兵弯刀更好。同样的道理，蒙古弯刀在步战上发挥出来的效果，也不如尼泊尔军刀，尤其是在蒙古进攻南宋的战争当中，蒙古骑士面对宋军民兵部队的朴刀，也很是吃亏。

    朴刀，是一种主要流行在宋元时期的民间兵器，宋朝时期的军方，并没有大规模使用朴刀的记录，在这一点可以在《武经总要》当中有着相关描述作为佐证：“刀之小别，有笔刀军中常用。其间健斗者，竞为异制以自表，故道有太平、定我、朝天、开阵划阵、偏刀、车刀、匕首之名。掉则有两刃山字之制，要皆小异，故不悉录。”-

    但是，朴刀作为一种兵器，自然是对于朝廷而言，是禁止民间明面使用的，《宋会要缉稿》当中有这样的记载：

    “仁宗天圣八年（1030）三月诏：川峡路今后不得造着裤刀，违者依例断遣。”

    五月，利川路转云使陈贯言：“着裤刀于短枪干、拄杖头，安者谓之‘拨刀’；安短木柄者，谓之‘畲刀’。并皆可着裤。‘畲刀’是民间日用之器，川峡山险，全用此刀开山种田，谓之刀耕火种。今若一例禁断，有妨农务，兼恐禁止不得，民者犯众。请自今着裤刀为兵器者禁断；为农器者放行，乃可其请。”

    着裤刀很有可能就是指朴刀，因为朴刀的刀柄很长，约莫相当于一个成年人脚部到裤带，这也是着裤刀的名称由来。

    偃月刀在某个意义上，就是加长了刀柄，以及加厚刀身的长刀，所以大规模使用中柄偃月刀的张嘉师，也看不上这种更加简略的武器。

    而基于这一点，张嘉师对于蒙古弯刀的坚固性表示相当有疑虑，而在综合对比一下之后，他发现了一个很重要的问题，那就是除了蒙古弯刀总体而言，更加符合列装标准之外，无论是大马士革弯刀还是尼泊尔军刀，两者的列装弊端更加严重一些。

    ……

    五千把仿照蒙古弯刀样式制作出来的铁制弯刀伴随着马镫以及马鞍这些器械运输到了齐地。

    在张嘉师逗留在临淄的一段时间，在驭勇以及中郎军团的各级军官安排下，这些武器逐步列装在相应的部队身上。

    秦军骑士现在主要的兵器是铁剑以及矛戈之类的长兵器。在以弯刀替代了铁剑之后，这些骑士在马鞍以及马镫的辅助下，在近战的演练当中，发挥出比起使用铁剑更强的劈砍能力。

    但是这种相对比较原始的钢刀，质量还是无法与相对精良的蒙古钢刀相比，在针对身穿重甲的劈砍试验当中，这些钢制弯刀很容易会出现刀口翻卷的情况。

    李信在陪同张嘉师视察这次演练的时候，看到了这个情况，并没有表示什么意见，因为对于他而言，这种刀口翻卷的情况，事实上并不是什么大问题。毕竟兵器就是这样，哪怕是用工用料都更好的兵器，在经过长时间作战之后，依旧难以保证兵器的完好性。

    除非是那种真正的神兵利器，要不然，一种兵器必然会出现这样或者是那样的问题。

    再说，李信很清楚一点，那就是骑士本身也不是用来进行对重装部队的对抗作战使用的兵种。尽管凭借他从军多年的经验，也能够看出马鞍以及马镫对于骑士部队的重要性。但是很遗憾的是，若是让骑士突破一支有所防备的重装部队，下场依旧是很凄惨。

    李信并没有像张嘉师那样的经历，更多的是凭借自己多年的经验得出这样的结论。但是不得不说，那就是李信的这种观点无疑是相当正确的。
    第(2/3)页