第(3/3)页

    其内有社会学心理学等高级学科原理支撑。比如大街上一对夫妻吵架，公说公有理婆说婆有理，声音都很大。围观的人很多，听了双方的话后，判断出了某一方是错的，便发出公正之声，比如你这人咋这样呢？

    这时，那个没理的人总会冲围观的人怒吼一句：“看什么看，没见过人吵架啊，滚你麻痹的”

    围观人悻悻然，觉得没意思，退了出去，而这也就达到了那个没理的人的目的。套路啊。

    “现在一些人啊，现实混成狗，网上却猛如虎。小学都没毕业呢，还学人福尔摩斯探案了，要不要点脸啊”这招也有学名，叫釜底抽薪，从专业角度否定你的结论。

    意思只有一个。用网友们不专业，文化低的事实，来推翻网友们刨出的事实真相的可靠性。你连牛顿三大定律都不会背，就能找出诺贝尔物理学奖获得者论文中的错误了？

    这明显站不住脚嘛。

    “豆豆平台是个大公司，上市互联网企业，要是一点依据都没有，人家会胡说？既然发了公告，公开处理那爱唱歌的可儿，那就证明那爱唱歌的可儿一定不是什么好货”

    这招也有套路，叫大帽子压人，用人们迷信权威的心理来让你心服口服，无话可说。

    这就好比洗发水广告，人家大明星都说用了nn好，洗头用的都是这个牌子，你非说那洗发水是假货，洗了掉头发，你觉得可能嘛，人明星又不差钱，人企业也不差钱，会欺骗消费者吗？

    所以啊，人家明星用了好，是真的，而你用了掉头发，那是你发质有问题。你就不配用洗发水，你就应该剃光头。

    “我和爱唱歌的可儿不熟，不知道她是真委屈还是真心机，不做评论。不过，我经常在豆豆平台上听歌，我觉得这个平台好，服务周到，内容丰富，对旗下主播都很好，有名企风度”

    这招也有套路，叫辅助证据。

    好比检察院起诉一个罪犯，说他杀人了。那罪犯的家属便拿出那罪犯上小学时是三好学生的证据以及他的师朋好友对他的评价：“这个小犯啊，杀没杀人我不知道。但我印象中他品学兼有，懂事有礼貌，是个好孩子呀”

    这屁股都歪到地狱去了，还一脸的大公无私，两不相帮。

    水军素质固然良莠不齐，但不得不承认，人家套路玩的很深很熟，多角度多方位的打组合拳，一般没能耐的还真招架不了，也极能混淆视听，左右普通网友的判断


    第(3/3)页