第(3/3)页

    农奴身分介于自由人与奴隶之间，人身自由并没完全失去，但身分又附着于土地，倘无领主同意，不可任意离开庄园，故其非完全的自由人。虽然农奴自由受限制，且生活艰苦，但有一定的保障。农奴只要履行义务，就可以世代耕作土地，一旦遇到困难，领主亦有义务提供适当的协助。

    随着中古时代的发展，农耕技术逐渐改变了农奴的生活。粮食生产的增加，使过剩的农产品得以出售，农奴的收入因而增加，可以藉此用金钱买回自由。到了中古末期，西欧就只剩下少数的农奴。

    在中古时代，一个庄园会有九个家庭在田里工作，以生产粮食养活自己并提供食物给第十个家庭，好让他们从事其它劳务。

    欧洲最典型的庄园中有一幢大屋或城堡，由田地、农舍、牧场和林地所包围，在大部分的情况下庄园都能自给自足。一些剩余的日用品可以与其他庄园作贸易以互补不足。随着中古时代演进以及城镇市场的发展，庄园开始变得专业化，能够更有效地生产少数几种商品，有些庄园会专门生产面包、猪、葡萄酒或蔬菜来维持生计。

    庄园的主人与他的家族、工人和侍从住在庄园的城堡中。侍从由骑士和专业的士兵构成，用以提供防卫并随时准备为大领主执行封建的军事义务，庄园越大，侍从就越多。

    庄园的主要人口是非贵族和非专业的农民。大部分的农场工人为农奴，必须每个礼拜花费大半的时间在领主的土地上工作，以换取他的保护。农奴家庭会在每一块庄园的田地中拥有几行的农作物，藉以维持生计。虽然农奴不是奴隶，但是他们也一样没有自由。他们不能在没有主人的批准之下擅自结婚、转换工作或离开庄园。不过农奴也会有一些权利，与奴隶不尽相同。农奴的身份代代相承，只要他执行了应尽的义务，别人就不能夺走他的土地。虽然臣属与领主之间的关系可以拿来与农奴和地主之间的作比较，不过在中古时代两者有一个明显的区分，就是臣属与领主之间是一种光荣的契约，臣属需要提供军役，而农奴则仅仅是提供体力的劳工。

    可以看得出，欧洲中世纪的庄园，组织是比较严密的，不但能够自己自足，还能够拥有城堡和士兵，简直就是一个个独立的小王国，算得上是相当发达的存在了，而大唐的庄园，情况就完全不同了，首先，大唐的庄园属于地主和皇族，并没有防御的必要，所以，大唐的庄园是没有城堡的，也不会有士兵，更不可能处于半独立的状态，朝廷也不会允许的。

    另外，大唐的庄园，就是非常简单的农场，负责生产一种或者几种作物，并给附近的城池进行供给，以挣取足够的钱财，是完全开放的，而不是封闭的。

    给大唐庄园干活的佃农，也并不会失去自由，想去哪里都可以，只要不耽误干活就行，家里的成员轮流去外地探亲也是不需要经过冬季同意的，相当的自由。

    总之，大唐庄园与欧洲中世纪的庄园有很大的不同，大唐庄园是开放的，就是一个种植和养殖的场所，而欧洲中世纪的庄园，却是非常封闭的，有人曾说过，在中世纪，庄园并非理想的经济方式，其经济形态十分封闭，人们生活水平程度只供维持生存，且是进步缓慢的生产单位。

    这些都和当时的无序状态有关，日尔曼人推翻罗马帝国后，却没有健全的制度来取代，而且蛮族各部落之间战乱不断，没有一个完整、成熟的统治体制，所以当时国王为维持自我势力，而采取了给予的奖赏之法，第一，抢到的财产严格按平分制给予个人。第二，实行的赏赐土地之法，人为的形成了某个人的大地产，而且赏赐并非在一级上就完成，可级级相赐，这种制度变化构成了庄园的基础，其与大地产的区别在于土地耕种权不被剥夺。

    而大唐是大一统的帝国，政权是相当稳定的，天下的土地全部都是皇帝的，而且，大唐有严密的律法制度，对人们进行约束，不会放任民间私斗，自然也就不会出现一个庄园的地主带人去抢另一个庄园的财物了，若是有人胆敢这么做，朝廷肯定不会坐视不理，这是严重违法律法的事情，是不能被原谅的。

    当然了，大唐的盗贼和匪贼倒是有不少，所以，一般庄园也会有一些护院，但只是战斗力一般的护院而已，只是拥有非常简陋的武器，与中世纪欧洲的城堡士兵有本质的区别，他们的存在只能抓捕小偷之类的毛贼，并不具备与专业军队对抗的能力，而且，大多都是由佃农和仆人临时拼凑而成的，比如，让佃农轮流去地主家守院，这些拿着劣质长枪，甚至木棍的农民，所能拥有的战斗力是可想而知的。

    至少，在李安的眼里，大唐的庄园护院是没有什么战斗力的，他们只具备对抗小规模盗贼的能力，比如几个小毛贼入庄盗窃，这种时候就是庄园护院大显身手的时候了，将盗窃的小毛贼抓住，然后，将其扭送到衙门，让朝廷对这些小毛贼进行惩治。

    另外，庄园的护院也能起到震慑某些不听话佃农的作用，有些佃农觉得东家的地租太高了，会挑头闹事，这会给东家造成很大的利益损失，而护院的存在就可以震慑这些想要闹事的人，他们会采用所谓的家法，将不听话的人狠狠的惩治，从而让更多的佃农老老实实的在地主家的土地上耕地。


    第(3/3)页