第(2/3)页

    《伤心者》和广义爱

    关于《伤心者》的一些不同观点，猪是怎么死的

    ……

    纸质的媒体中开始出现了第三股力量！

    这股力量来自最广大的读者群。是最草根的公众的声音。

    对于他们来说，科幻小说的好坏，科幻的正确与否都是次要的，重点是科幻小说可以打动他们？科幻小说可以给他们带来精神上的愉悦？

    只要一篇科幻小说能够感动他们，可以让他们引起共鸣，那就是一部好作品、一部他们喜欢也愿意看下去的作品。

    从这个意义上来说，似乎戈文一直以来的思路是正确的，只要得到最广泛的读者的认同，那那些所谓的专家教授们的意见还重要吗？

    一部作品的好坏并不是由专家和教授来决定的！

    一个评论家将他认为好的作品推向市场，然后这部作品在广大的读者中收到了好评。看上去是评论家决定了读者们的口味，可是如果不是读者真心的喜欢这部作品的话，那任这个评论家费劲了口舌，他所推荐的那部作品也不会被广大的读者喜欢。

    那些所谓的精英以为他们替别人、替读者作出了选择，其实并非如此，是大众帮他们从他们找出来的一堆作品里，做出了决定，选择了某部作品。

    所以实质上一部作品的好坏还是由大众来决定的，所谓的专家和教授只不过是遵循时代的意愿、大众的意愿而已！

    真正能够做出选择的，永远都是读者！

    而除了读者们的热烈追捧之外。文学界同样也发出了自己的声音。

    说起来这是一件很奇怪的事情——

    1979年科幻小说第一次被一些科普作家在《中国青年报》上的“科普小议”专栏进行批判，这些批判大多围绕着小说中科学虚构是否成立来进行的，然后这样不公平的批判受到了科幻作家们的反驳，只是由于话题被局限在了科普的范围里。科幻作家们被迫远离文学，逐条的辩驳这些虚构的合理性。

    再然后这场争论发展成为科幻文学是姓“科”还是姓“文”的争论，既讨论科幻小说是一种文学体裁，还是科普创作的一部分。一线从事科幻创作的作者们，几乎都认同科幻小说是一种文学样式，而科普评论家、科学家和有关领导则判定科幻小说是科普创作的一部分。双方争吵的一塌糊涂。

    可是奇怪的是，关于科幻文学的这场争论竟然完全的处于主流文学的视野之外，根本没有任何主流文学界人士的介入，仅仅是科幻作家和科学界、科普界某些个人的双边对垒。要知道科幻作家们可是把科幻文学归入了文学界啊！

    没有人知道为何文学界面对科幻界要求吸收自己的请求为何会沉默
    第(2/3)页