第(1/3)页

    衙役们再次喊起了威武，将要进入下一个案件的审理。

    中年男人传音提示，“此案的审理时限，依旧为一个时辰。逾时视同错判，认定为功德大损。”

    简直想起上一个案件，逾时只处以功德小损，感到有些不解，“前辈是依据什么来划分大损还是小损的呢？”

    中年男人不予置评，“我不能回答你这个问题。”

    简直意识到这个问题很敏感，恰恰表明十分重要。

    他给出了自己的猜测，希望能够得到中年男人的回应，“莫非是依据案件审理的难度？”

    中年男人既不承认也不否认，选择了不再出声。

    这时候，衙役已经将两造带上大堂，是两户农家。

    原告农人先陈述案由，称自家的牛被邻居家的牛顶死，而邻居家的牛只是受了轻伤。因此便向邻居索赔求偿，却遭到拒绝。交涉无果后前来告官，讨要一个公道。

    简直心中一动，又想起一个类似的经典案例，他自然也清楚判决结果。

    当时审理该案的，是一位叫作祝枝山的书法名家，时任太守一职。

    祝枝山给出的判词，被传为了佳话，“两牛相斗，一死一伤。死者共食，生者共耕。”

    两造双方一听，皆以为此判决通情达理。于是争端平息，两户人家从此愈加亲近。

    如果简直借用祝枝山的判决，其实也无不可。

    但在审理上一个案件时，他却吃了照搬经验的亏。

    有了前车之鉴，简直这回便不敢再循旧例，决定先问个一清二楚再说。

    他思忖了下才开口，“你家的是公牛还是母牛啊？”

    原告农人不明白大人此问用意，只得如实交代，“我家的是母牛，他家的是公牛。”

    简直便问被告的农人，“他说的可是事实么？”

    被告的农人，说话比较有条理，“虽然是事实，但说的不全面。先是他家的牛疯狂挑衅，我家的牛才被迫反击，属于正当防卫，不应承担任何责任。还望大人明鉴。”

    简直一指原告农人，“你来反驳他。”

    原告农人愤愤不平，“我家牛只是在擦肩而过之际，与他家公牛蹭蹭头打了个招呼。母牛体格子那么小，对他家牛根本没有威胁。”

    简直质问被告的农人，“他家小母牛蹭一下你家大公牛，至于下死手吗？”

    被告农人分辩道，“大人您是没看到当时的情形。他家母牛虽然个头儿小，但疯起来真是吓人。我家的公牛平时极正经的，不曾经历过这个，自然就被惊到啦。”

    简直收取鉴心提示，知道原告与被告都开始有些心虚，便拿定了主意。

    当即驳斥被告农人，“想必是你家公牛误会了他家的母牛，一心想做那事。可当下还没入秋，母牛尚未发情，于是拼命挣扎起来。而你家公牛用强未果，便恼羞成怒将其杀害。”

    被告农人连声叫屈，“大人啊，冤枉呀。我家牛只是将其顶开，绝非故意杀害。”
    第(1/3)页