第(1/3)页 看更多诱惑小说请关注微信 npxswz 各种乡村 都市 诱惑 第四章 培养良好的学习习惯(下) 不写“暴力作业” 人可以使自己适应奴役，但他是靠降低他的智力因素和道德素质来适应的；人自身能适应充满不信任和敌意的文化，但他对这种适应的反应是变得软弱和缺乏独创性；人自身能适应压抑的环境，但在这种适应中，人发生了神经病。 儿童当然也能适应暴力作业，但暴力作业中含有的奴役、敌意、压抑，会全面地破坏儿童人格与意志的完整和健康。 被罚写作业，是许多人在上学时遭遇到的，尤其在小学阶段。 圆圆上小学四年级时，有一天数学老师突然在课堂上搞小测验，要求学生们默写一条前两天讲过的定理。那条定理大约有二、三十个字，老师并没有提前布置背诵，课堂上突然测验，又要求一字不能错，只要有一字与原文不符，就罚当晚把定理抄写十遍。结果班里的同学全军覆没，每个人都或多或少有些错，所以大家当天的数学作业，除了常规的一些内容外，还多了抄写十遍定理这一项。 圆圆晚上回家写作业时对我讲了这事，表现出对抄写十遍定理很发愁。 我看了她在测验中写出来的内容，对照书上的定理，只有几个字与原文不符，基本上没有太大的出入，而且能感觉出来圆圆是理解这条定理的。我想，数学老师有必要这样惩罚孩子们吗？这条定理从教材来看并没提出背诵要求，教材编写者肯定也会考虑，对于四年级的学生来说，重在理解，会应用才是目的。 死记硬背的坏处很多，它对于学生智力和学习的伤害真是再怎么说都不为过。前苏联教育家苏霍姆林斯基对教师要求学生死记硬背的行为多有谴责，他说：“学生的那种畸形的脑力劳动，不断的记诵、死记硬背，会造成思维的惰性。那种只知记忆、背诵的学生，可能记住了许多东西，可是当需要他在记忆里查寻出一条基本原理时候，他脑子里的一切东西都混杂成一团，以致他在一项很基本的智力作业面前显得束手无策。学生如果不会挑选最必要的东西去记忆，他也就不会思考。”（（苏）苏霍姆林斯基，《给教师的建议》，杜殿坤编译，教育科学出版社，1984年6月第2版，200页。） 即使需要背诵，背会了写一遍不好吗，为什么非得写十遍不可？写十遍下来，那要多长时间啊，这点时间干什么不好呢。我们经常对孩子说要珍惜时间，可花一两个小时去写这种没有意义的作业，不也是在浪费时间吗？ 最重要的，是要保护孩子的学习兴趣，但凡和学习有关联的任何不痛快的事都要尽量规避。所以我想，既然这样的作业已带有了“惩治”的味道，就不能去写，不能让这事在她心中种下对“作业”的厌恶。 我问圆圆现在背没背会这条定理，她说会了。我让她在作业本上写一遍，果然已经一字不差。我笑笑对圆圆说，你已经会了，一个字都不错，写一遍就行了。好了，你这个作业已完成了。 圆圆一听有点高兴，但马上又发愁地说不行，老师要求写十遍，写不够可不行。我说，老师是因为你们没背会，才要求你们写十遍；现在会了，就不用写十遍了。 圆圆有些担心，说：班里同学肯定都写了十遍，要是我没写，那老师不就要说我了吗。我看圆圆在意识中已不由自主地把这个作业当作为老师而写了，这是多么糟糕的意识啊。 我说：没事，干吗非得人人都写十遍。你现在写了一遍已写得一字不差了，就没必要写十遍。学习是为了学会，既然已达到这个目的了，为什么还要浪费时间呢？ 我这样把圆圆“为老师”写作业拉回到为“学会”写作业，是为了培植她心中对学习实事求是的态度。 圆圆还是很担心，怕老师明天看她只写了一遍，会教训她。我和她猜测了一下，如果不写十遍，老师明天可能会生气，批评几句还是小事，可能会罚站，也可能会请家长到校。我给圆圆打气说，明天老师要问为什么只写一遍，你就告诉老师说我妈妈不让写那么多遍，把责任推到妈妈身上。老师如果要批评，你就乖乖听着，什么也不要说；要罚站，你就站上一节课；如果老师要叫家长，你就给妈妈打电话，妈妈去和老师沟通，向老师解释。无论怎样，你都不用太在意，因为你没做错什么事。 听我这样说，圆圆虽有犹豫，但因再找不到更好的办法，就同意了。 在让孩子痛苦地把作业写完和被老师批评这两个选择中，我宁可选择后者。现实中我见过许多家长，他们明明知道有些老师布置暴力作业，却只是一边抱怨老师，一边又不停地督促孩子赶快写作业，担心孩子写不完明天挨老师的批评。这样其实搞乱了孩子的价值观，把“不要让老师批评”当作了首选，把孩子的个人体验和实事求是的精神当作次选。 保护孩子的面子，让他不要当着全班同学的面被老师批评——这当然重要，但这破坏了作业本身的目的性，让孩子在学习上逐渐变得虚假做作，失去学习的兴趣，还教会孩子去迎合权威。这样做其实损失更大。 我当然心里十分不愿圆圆挨老师批评，但实在想不出更好的办法。不是说我不可以替孩子写，但今天这个作业不同于平时我替她写的那些作业，今天这个有明确的惩罚性，我不想写。我想让圆圆知道，作业是不可以用来惩罚的，要对这种作业说“不”。 圆圆还是有些不放心，但看我很静定，她信任我，就只写一遍。这时我想到她班里有那么多孩子，小小的手握着笔，一遍又一遍地写那条定理，心里真有一种隐隐作痛的感觉。二、三百个字，对大人来说算不了什么，可这是些四年级的小孩子，怀着恐惧和厌恶的心情写上十遍，这条定理多半就再也不能真正进入他们的头脑了。 第二天我在单位一天，没接到老师打来的电话，以为没事了。结果晚上回家，圆圆一见我就要哭，说今天一上数学课，老师第一句话就说“那条定理谁昨天没写够十遍，站起来！”根本没给她解释的机会。圆圆和另外七、八个同学站起来，老师不光罚他们站了一节课，还让这几个人当天晚上回家把整个一本数学书的全部定理都默写一遍，并说要是写不够，明天就默写两遍，再不够就写三遍。 圆圆有些抱怨地说，还不如昨天写十遍，今天就不用写那么多了。 我翻了翻她的书，把书合起来放到桌子上，用轻松的口气对她说，这个作业不用写，一个字也不用写。圆圆有些吃惊地瞪大眼睛。 我说：你看，刚刚开学，数学只学了这么一点点，这条定理你已经会背会写，就不需要再写了；后面的内容还没学，抄一遍有什么用呢？没用的事就不去做。 圆圆说不行，要是今天不写，明天就得写两遍。她说这话时眼神里充满担忧，数学作业在孩子的眼中已是如此可怕了。这是我最担心的。 如何能尽量保护她对这个学科的情感，让她在想到数学时有美好的联想，而不是只想到数学老师和作业惩罚呢？儿童的价值观还不成熟，他们骨子里都是崇拜老师的，如果我只是教她不听老师的话，她内心可能会有微微的负罪感。所以我考虑如何让她真正从内心想开了，正确认识这件事，把这件事造成的伤害降到最低。 我想到圆圆平时最爱吃饼干，就用这个她最喜欢的东西来问她：你喜欢吃饼干是吧，你觉得每天吃几块好？圆圆觉得我突然说饼干很诧异，但还是回答了：五块。 我说：“每天至少吃十块好不好？”我平时是限制她吃过量的饼干的，她一般每天吃两三块。我这样说让她更感到奇怪，有些兴奋有些不好意思地说，太多了，吃七块吧——她折中了一下，肯定是想多吃几块的。 我认真地说，不，要是你吃不够十块，我就罚你吃二十块，再不够就罚吃五十块，要是五十块吃不进去，就罚你吃一百块。这样行吗？ 她一定是觉得我既残忍又不可理喻，吃惊地看着我，不知该说什么，可爱的饼干一瞬间变得恐怖了。 我亲亲她的小脸蛋说，其实呀，写数学作业和吃饼干一样，要是老师的作业留得适量，它就是件好事，要是留得太多，就不好了，是不是？圆圆若有所思地点点头，她有点听明白了。我又说，这件事是老师不对，这样留作业是不好的。既然妈妈让你一下吃一百块饼干你不愿意接受，那么老师留这么不合理的作业，我们也不用按她的要求去做。不做是对的，做了才是不对的。作业和饼干一样，本身都是好东西，我们不要把一个好东西变成一个坏东西，好不好？ 这下圆圆完全明白了，表情坦然了不少。她还是有些担心，问我老师要是天天让抄定理怎么办。我明白孩子的心，她在道理上再明白，也不可能有勇气天天去学校对抗老师，不愿意天天接受罚站和批评。我说，妈妈明天早上送你到学校，去找找老师，跟她解释一下，老师要是明白了写合适的作业才对孩子好，肯定就不会再为难你了。圆圆听我这样说，一下变得非常轻松了。她相信我会帮她把问题解决了，而不会把事情做砸。 第二天早上我向单位请了假去找了数学老师，这位数学老师三、四十岁的样子，一脸冷漠。我试探着和她提了一下圆圆作业，但感觉根本就没有沟通的可能。她一听出我的来意，马上情绪非常对立，一边陈述她如何呕心沥血地教学生，生怕他们在学业上有一点问题；一边又抱怨现在的家长们不理解老师，抱怨学生们不好好学习。老师气势汹汹地和我说话，仿佛她胸中有一只火药桶，只要我有一点点言词不慎，就可点燃她，让她爆炸。 我非常害怕和老师把关系搞僵了，就俯首帖耳，陪着笑脸，一脸谦虚地听老师的教训，把责任全揽我自己头上。我的态度终于平息了老师的怒火，她的情绪有所缓解。我又进一步拉近和她的关系，使她终于表示出对这一次作业不再追究。唉，我认为自己的做法乏善可陈，但作为家长，在那样一种情况下，不知自己除了这样做，还能有什么别的办法。 我很理解这位数学老师，她主观上是很想把数学教好，但由于文化底子浅——这一点从她的谈话中能明显感觉到——使她在教学上力不从心。一个自身学习能力低下的人其实也不会教别人如何学，这也导致她一方面会采用一些蠢笨的办法去教学，另一方面骨子里很自卑，经常有些很变态的做法。 比如，她在课堂上给学生发作业本时有几种发放方式。如果都做对了，她就把本发到学生手上；如果有错题，就扔到地上，让学生弯腰去捡；如果学生的错题较多，不但作业本扔地上，还要捏学生的脸蛋。圆圆还被她捏哭过一次。学校严格禁止老师打学生，这个老师只能采用捏的方法。为这事我曾给校长打电话反映过，校长说感谢家长的反映，要下去问问，但事情并没有什么改变。 在这样的老师面前，家长能有什么办法。我只能更多地寻找机会和这位老师接触，尽量和她把关系处好，以便下一次再发生什么事时，方便和她说话。 但我不能告诉圆圆我的这些无奈与方法。那天我回家只是告诉圆圆找过数学老师了，说老师也意识到多抄定理没什么用，同意不抄写了。别的没对她多讲，让孩子简单些吧，只要帮她把问题解决了就行了。 现在许多孩子都在不同程度上遭受着暴力作业，不光是来自学校的，也有来自家庭的，有的家长一生气，也会用写作业来惩罚孩子。暴力作业的本质是教师和家长对学生的奴役。 哲学家弗洛姆说，人可以使自己适应奴役，但他是靠降低他的智力因素和道德素质来适应的；人自身能适应充满不信任和敌意的文化，但他对这种适应的反应是变得软弱和缺乏独创性；人自身能适应压抑的环境，但在这种适应中，人发生了神经病。(（美）弗洛姆，《为自己的人》，孙依依译，三联书店，1988年11月北京第1版，41页。)儿童当然也能适应暴力作业，但暴力作业中含有的奴役、敌意、压抑，会全面地破坏儿童人格与意志的完整和健康。 家长一定要首先注意，自己绝不制造暴力作业；同时要支持孩子对来自学校的这种作业说不。家长要积极寻求和教师、学校的正面沟通，可以找老师谈，可以向学校反映，也可以自己想办法保护孩子。许多家长一边抱怨老师作业留得太多太不合理，一边看孩子在暴力作业中苦苦挣扎而无可奈何、袖手旁观，这是最坏的。 圆圆小学同学中有一个很流行的笑话。说两个孩子打架，被老师罚写一百遍自己的名字。其中一个孩子很快写完被放走了，另一个孩子写好长时间还没写完。老师批评他写得太慢。这孩子憋了一会儿，终于大着胆子对老师说：“老师，这不公平，他的名字叫于一，而我的名字叫阿布杜拉·库依艾兹·乌力特利古拉赫”——所有的家长和教师，在开心一笑时，应该有多少反思啊！ 作业是不可以用来惩罚的，要对这种作业说“不”。 “既然妈妈让你一下吃一百块饼干你不愿意接受，那么老师留这么不合理的作业，我们也不用按她的要求去做。不做是对的，做了才是不对的。作业和饼干一样，本身都是好东西，我们不要把一个好东西变成一个坏东西。” 许多家长一边抱怨老师作业留得太多太不合理，一边看孩子在暴力作业中苦苦挣扎而无可奈何、袖手旁观，这是最坏的。 学习不要“刻苦努力” 一个人不可能既讨厌一件事，又能把一件事做好。 不关注环境中的培养要素，只是从主观上要求孩子具有“刻苦精神”，这就像认为可以从空气中抓来一沓钞票一样没来由，是典型的唯心主义做法。 这个题目下我要谈的恰恰是如何培养孩子用功学习。 一直以来，关于学习的一个最流行的概念就是“学习要刻苦”。许多家长从孩子小时候就向他灌输这样的观念，要求年龄尚小的孩子“刻苦”。不少家长从孩子上学前就唠叨说，上学后不能尽情玩了，要用功学习。孩子上学后就不断教导孩子在学习上要“刻苦努力”，并且在具体的学习活动中这样要求他，以期培养出孩子良好的学习态度。 我认为培养孩子在学习上用功勤奋是必须的，但用“刻苦”的言语和思路来要求孩子，则往往是在干一件南辕北辙的事。 提到“刻苦”或“吃苦”这一类学习态度，我们习惯于欣赏它所表达的一种坚韧不拔的精神，总是忽略它里面包含的那个令人不快的“苦”的味道。作为成人，在考虑一个问题的因果关系时，会为了结果忍受过程的痛苦。把这种经验推广到孩子身上，要求他接受学习过程的苦，换取学习成绩的甜——这样的思路在逻辑上是无懈可击的，但它到了孩子那里，却很容易变成一种不良暗示。 把“学习”这件事和一种令人不舒适的“苦”的感觉联系到一起，它会使孩子在想到学习时，就有微微的不快。有谁会喜欢苦呢？一个人为了某个目标而“吃苦”，必须基于他有足够的理性和毅力。这种理性和毅力，连成年人都不是人人具有或事事付得出，用它来要求孩子，就更不适合了。 人的天性是避苦求乐，孩子更如此。感觉“甜”的东西他就喜欢，感觉“苦”的东西他就讨厌。 我们原本想要孩子喜欢学习，却把学习过程做成苦馍馍，只把结果设想成甜馅饼，要孩子天天吃着苦馍馍去想甜馅饼——过程天天具体而真实地陪伴着孩子，目标却遥远得虚无缥缈。当他在吞咽苦馍馍中感到厌倦时，就被批评为“不刻苦”，被要求以那想象中的“甜”来压抑这真实的“苦”。孩子不具有反驳成人教导的能力，他只是感受到了这里面的不和谐，感受到了自己的无能为力，感觉到自己心底深处对“苦”的讨厌。 一个人不可能既讨厌一件事，又能把一件事做好。 据说在二战期间，一名最好的瑞士钟表匠被胁迫去给纳粹制造一批高质量的钟表。尽管他费了相当的力气，却始终做不到战争前的水平。他自己都不知道这是为什么。后来有心理学家分析，这是因为他制造钟表时的心境不一样。这就是情绪的力量。 第(1/3)页