第(2/3)页

    等待专利出来了，剩下的就是征服国际电信联盟专家组，让他们提案这些专利成为国际标准。只有这样，提案获得通过，该技术的拥有者才能长期获利，才能给其他人挖下一个又一个巨坑，才能让其他人乖乖地大把掏钱。。

    美国技术全球领先，提出了非常多的国际电信标准。也赚了无数的钱，自然也引起了其他国家或团体的眼红，可是制定国际电信标准的门槛太高了，高新技术、巨型企业支持和雄厚资金缺一不可。甭说一个人，就是一个经济不发达的国家也别想拥有一项国际标准。

    欧洲国家曾经就单个单个地跟美国拼过，可往往因为技术稍微欠缺，但更多的时候是缺少资金、缺少巨型企业的支持以及在国际电信联盟中的话语权低而败北，只能铩羽而归并气呼呼地看着美国得意地拿走了国际标准的所有权。

    欧洲国家最后没脾气了，看到单个的国家无法能与美国抗衡。只好几个国家抱成一团，一起向国际标准发起冲击。

    这样一来，大家就看到了一个有趣的现象：只要美国人拿出了一项标准，intel、摩托罗拉等美国巨型企业就会力挺，并第一时间将相关专利、技术用到全线产品中。而欧洲人拿出一想标准，阿尔卡特、爱立信和诺基亚等欧洲巨型企业就宣布支持，也会立即在产品中体现这些技术。

    这些企业可不是白支持，也不是所谓的民族主义者，一方面这些标准里面的很多专利都来自于他们，标准卖出去他们自己也是获益者，另一方面美国出来的标准也好，欧洲出来的标准也好，相互之间未必就真有高下之分，就如前面说的u律和a律，根本就没有本质区别。既然都能用，干嘛不用自己的，干嘛不让自己获得收益？

    所以很多时候国际标准拼的不是技术，而是拼的国家势力，拼的是国家力量。

    这种情况在竞争gs-m标准和cdma标准时就充分表现出来了。这两个标准都是第二代移动通信（2g）的标准，只不过第一个是由欧洲电信标准组织etsi制订的，一个则是由美国高通公司制订的。

    gs-m采用的是时分多址技术，cdma采用的是扩频多址技术。这两种技术对专家而言也许有很大的不同，但对手机使用者而言并没有太多的差别，根本没有多少技术等级的差别，而且随着双方不断补充技术，不断改善相关性能，两种手机都很好用，如果世界统一为其中任何一种方式都可以，都能节省很多互通互联的设备，能为消费者节省很多成本。

    但是，美国和欧洲都不会放弃自己的标准而采取对方的标准，因为谁都不愿意把自己口袋里的钱掏出来送到对方的口袋里。

    欧洲于1991年就在芬兰开通了gs-m数字移动通信系统，因为表现出远比第一代模拟移动通信多得多的优势，厂商对这种系统很感性趣，纷纷提出要建设这种系统。很多人都预见到这种系统将席卷世界移动通信市场。

    美国人一看急了，立马推动高通公司拥有的cdma标准，不断宣传cdma的先进性，并在美国、加拿大全力推广，最后终于成了gs-m的强大竞争对手。

    高通公司也因为将4000多项cdma相关专利授予一百多家通信设备制造商而赚得盆满钵盈。当然，欧洲赚的更多，因为他们的标准被全球一百多个国家采用，与之有关的通信设备更是占据了全世界蜂窝移动通信设备市场的百分之八十以上！
    第(2/3)页